공정거래 자율준수와 하도급법 점검 AI 도구 도입 전 체크리스트는 거래 목록부터 법무 판단까지 열두 항목을 표로 확인하는 기준입니다. 거래 목록, 점검표, 문서 대조, 근거 보관, 법무 판단 절차가 갖춰졌는지 먼저 봅니다. 세부 기준은 내부 준법 부서와 확인합니다.
공정거래 자율준수와 하도급법 점검 AI 도구는 거래 자료를 읽어 서면 발급과 대금 지급 점검을 돕고 근거를 남기는 보조 도구입니다.
공정거래 CP·하도급법 점검 AI 도구 요약
- 공정거래 점검 AI 도구는 하도급 거래 목록의 출처와 갱신 주기를 확인해야 점검 범위가 빠지는 일을 줄이는 데 도움이 됩니다.
- 하도급법 점검 AI 도구의 서면 발급과 지급 기한 점검표는 사내 기준과 맞는지 샘플로 시험해 두면 도입 후 혼선을 줄이는 데 도움이 됩니다.
- 계약서와 발주서 대조 결과에 원문 위치가 표시되는지 확인하면 담당자가 AI의 지적 내용을 직접 검증할 수 있습니다.
무엇을 점검해야 하나요?
| 항목 | 왜 보나 | 확인 방법 |
|---|---|---|
| 하도급 거래 목록 | 점검 범위는 거래 목록에서 정해집니다. | 목록의 출처와 갱신 주기를 공급사 자료로 묻습니다. |
| 서면 발급·지급 기한 점검표 | 서면과 지급 기한은 점검의 출발점입니다. | 점검표 항목이 내부 기준과 맞는지 열어 봅니다. |
| 계약서·발주서 대조 | 두 문서의 불일치를 찾아야 합니다. | 샘플 문서로 불일치 표시를 시험합니다. |
| 사내 규정과 교육 기록 | 도구 기준은 사내 규정과 같아야 합니다. | 규정 반영 방법과 교육 기록 연계를 묻습니다. |
| 근거 표시 | 근거 없는 지적은 검증할 수 없습니다. | 지적마다 원문 위치가 뜨는지 봅니다. |
| 결과와 근거 문서 보관 | 점검 이력은 사후 설명에 쓰입니다. | 보관 형식과 조회 방법을 시험합니다. |
| 데이터 보안 | 거래 자료는 외부 노출을 피해야 합니다. | 저장 위치와 암호화 설명서를 요청합니다. |
| 권한 관리 | 열람 범위는 직무별로 나눠야 합니다. | 역할별 권한 설정과 접근 기록을 확인합니다. |
| 법무 최종 판단 | 법적 결론은 사람이 내려야 합니다. | 검토 승인 단계가 화면에 있는지 봅니다. |
| 요금 구조 | 사용량에 따라 비용이 달라질 수 있습니다. | 추가 비용이 생기는 조건을 견적서에서 찾습니다. |
| 지원 체계 | 오류가 나면 점검 일정이 밀립니다. | 문의 경로와 응답 범위를 계약 문서로 봅니다. |
| 계약 종료 시 데이터 반환 | 종료 후에도 점검 이력은 남아야 합니다. | 반환 형식과 삭제 확인 절차를 묻습니다. |
어떤 순서로 확인하나요?
먼저 하도급 거래 목록과 데이터 보안, 권한 관리를 확인합니다. 이 세 가지가 정해져야 어떤 자료를 도구에 넣을지 판단할 수 있습니다. 그다음 점검표, 문서 대조, 근거 표시를 샘플 문서로 시험합니다. 요금 구조와 지원 체계, 데이터 반환은 도입 방향이 잡힌 뒤 계약 단계에서 봅니다.
사내 자율준수 규정이 개정되었는데 도구 기준이 그대로인 경우가 있으므로 개정 반영 절차를 확인합니다. 계약서와 발주서의 양식이 부서마다 다르면 대조 결과가 흔들릴 수 있어 양식 범위를 먼저 정합니다. 점검 결과만 남기고 근거 문서를 따로 두면 나중에 연결이 끊기므로 둘을 함께 보관하는지 봅니다. AI가 놓친 거래는 표시되지 않으므로 목록 누락을 사람이 주기적으로 대조해야 합니다.
멘타트의 NEXUS는 Corpus(회사 지식), Vault(개인 자료), Codex(현행법령 지식그래프), Agent, Workflow 다섯 축으로 구성되며, 이 가운데 Codex가 현행법령을 지식그래프로 다룹니다. 구축 방식은 온프레미스와 고객 전용 클라우드입니다.
도입 전에 어떤 질문을 확인해야 하나요?
- 하도급 거래 목록은 어느 시스템에서 가져오고 얼마나 자주 갱신됩니까?
- 지적 사항마다 원문 위치와 판단 근거가 함께 표시됩니까?
- 입력한 거래 자료는 어디에 저장되고 누가 열람할 수 있습니까?
- 법무 담당자가 결과를 수정하거나 반려한 이력은 남습니까?
- 계약이 끝나면 점검 결과와 근거 문서를 어떤 형식으로 돌려받습니까?
한계와 주의점은 무엇인가요?
이 문서는 법률 자문이 아니므로 구체적 사안은 사내 법무 부서와 자율준수 담당 부서와 함께 확인해야 합니다. 체크리스트는 도구가 갖춘 기능을 확인할 뿐 점검 결과의 정확성을 대신하지 않습니다. 법령과 고시의 요구 사항은 바뀔 수 있으므로 공정거래위원회 고시와 안내서를 내부 준법 부서와 함께 봅니다. 샘플 시험에서 문제가 없어도 실제 거래 자료에서는 다른 결과가 나올 수 있습니다.
자주 묻는 질문은 무엇인가요?
AI 도구가 하도급법 위반 여부를 판정해 주나요?
AI는 서면 발급과 지급 기한 같은 점검 항목에서 의심 사례를 찾는 보조 역할로 보는 편이 안전합니다. 위반 여부의 최종 판단은 사내 법무와 준법 부서가 근거 문서를 보고 내립니다.
도입 전에 어떤 자료로 시험해 보면 좋을까요?
실제 계약서와 발주서에서 민감 정보를 가린 샘플을 여러 유형으로 준비합니다. 불일치 표시와 근거 위치가 정확한지 담당자가 직접 대조해 보면 도구의 한계를 파악하기 쉽습니다.
사내 자율준수 규정은 도구에 어떻게 반영해야 합니까?
규정 문서를 도구가 읽는 방법과 개정 시 갱신 절차를 공급사에 묻습니다. 반영된 기준이 규정 원문과 같은지 준법 부서가 함께 검토하는 단계를 두는 것이 좋습니다.
점검 결과와 근거 문서는 얼마나 보관해야 하나요?
보관 기간은 법령과 사내 규정에 따라 달라질 수 있어 이 문서에서 단정하지 않습니다. 내부 준법 부서와 기간을 확인하고, 도구가 그 기간 동안 결과와 근거를 함께 조회하게 하는지 점검합니다.
공급사 보안 설명은 무엇을 보고 판단해야 하나요?
말로 된 설명보다 저장 위치, 암호화, 접근 기록이 적힌 문서를 요청해 열어 봅니다. 문서 내용이 사내 정보보호 기준과 맞는지 정보보호 담당과 함께 확인합니다.
계약이 끝나면 점검 이력은 어떻게 되나요?
반환 범위와 형식, 삭제 확인 방법이 계약서에 적혀 있는지 도입 전에 봅니다. 이력을 다른 도구에서도 읽을 수 있는 형식으로 받을 수 있는지 함께 묻습니다.
함께 보면 좋은 문서
정보 확인일: 2026-11-08